Кибернетика, ТАУ (теория автоматического управления) и нетехнические системы

В одной из дискуссий была поднята интересная тема о проблемах "технарей" - людей с техническим образованием и складом ума в рамках управления ими НЕтехническими системами. То есть, вчерашний инженер становится руководителем: какие при этом возникают проблемы. Одно из мнений было выражено следующим образом (цитирую выжимку):

"Технари" часто переоценивают кибернетику и системную теорию когда пытаются строить по ним свою управленческую практику...

В случае попыток приложения кибернетического управления к социальным системам пытающийся управлять просто неверно понимает онтологию того, что он считает объектом управления. Еще раз повторю - к техническим системам кибернетика и ТАУ применимы. Для объяснения некоторых физиологических и психических процессов, происходящих в теле животных и человека - использовать их можно. А вот для осуществления практического управления в организациях - только в очень и очень ограниченных ситуациях, связанных с вопросами техники и технологии, а так же, возможно, с регламентацией...

Мы упираемся не в вопрос познаваемости процессов управления людьми, а в вопрос о том, какие онтологические и теоретические представления этим процессам адекватны. Представления, предложенные кибернетикой - НЕ адекватны. Кибернетика претендовавшая на то, что она предлагает ОБЩУЮ теорию управления, на самом деле разработала ЧАСТНУЮ теорию, применимую к ограниченной области, а именно к технике и к физиологии...

Если рассматривать ПРАКТИКУ менеджмента, то ни кибернетика, ни формальная логика не являются ни достаточной, ни необходимой частью, так как в большинстве ситуаций управления в организациях они не применимы. И использование этих представлений в ПРАКТИКЕ менеджмента как раз является слабостью использующего их.

Я вначале попытаюсь уточнить предмет обсуждения. Кибернетика и ТАУ не являются синонимами. Кибернетика - наука об управлении, о его общих принципах. Один из ее разделов, по-видимому, наиболее исследованный в научном плане и проработанный в инженерном - техническая кибернетика. ТАУ - основная часть технической кибернетики, охватывающая все теоретические аспекты автоматики. Причем основы ТАУ существовали еще в 19 веке и в виде теории автоматического регулирования оформились к 1940-м гг. Т.е. структура примерно такова:

Кибернетика
\-- Техническая кибернетика
    \-- ТАУ
    \-- ...
\-- Биологическая кибернетика
\-- Экономическая кибернетика
\-- ...

Отсюда первый вывод: замечание по поводу ограниченности использования ТАУ вне технических систем верно. Неверно распространение замечания на всю кибернетику.

Попробуем сформулировать принципиальные отличия подхода технической кибернетики и ТАУ в частности от общего кибернетического подхода.

Техническая кибернетика занимается проблемой на уровне "человек — машина", охватывая вопросы рационального распределения функций между человеком и автоматически действующими устройствами в сложных системах управления.

Это значит, что если кибернетическую систему удается свести к человеко-машинной, то принципы ТАУ могут быть успешно применены (в сочетании с методами смежных дисциплин, как то инженерной психологии). Именно поэтому ТАУ работает на производстве, где функции человека достаточно жестко детерминированы, а т.н. "человеческий фактор" снижен до минимума. (Дополнение из обсуждения ниже: т.е. "человеческое звено" по сути является лишь элементом автоматической системы).

Свести к человеко-машинной среде производственного предприятия, например, коллектив издательства журнала, службу по работе с клиентами или организацию средней школы/ВУЗа более чем проблематично. Несмотря на использование компьютеров, среда является типовой для уровня "человек-человек" с превалированием человеческого фактора.

Принципиальное отличие подобной среды отмечает один из классиков кибернетики Стаффорд Бир, рассуждая в своей книге "Мозг фирмы" о разнообразии (число различаемых объектов или различаемых состояний одного и того же объекта). Пространство состояний такой кажущейся с виду простой системы, как фирма практически бесконечно. ...следствие закона Эшби о разнообразии систем... гласит, что управление может быть обеспечено только в том случае, если разнообразие средств управляющего (в данном случае всей системы управления) по крайней мере не меньше, чем разнообразие управляемой им ситуации**.

Исходя из классификации систем в осях "сложность - детерминированность", приведенной С. Биром в его более ранней книге "Кибернетика и менеджмент", предметом изучения кибернетики являются сверхсложные вероятностные системы (мозг, фирма, экономика...). Возможность сведения сверхсложной системы к сложной верятностной или детерминированной и дает основания к использованию ТАУ. Для технических и человекомашинных систем это удается благодаря широким возможностям конструирования и формализации. В пределе функция человека в процессе может быть жестко детерминирована, а сам исполнитель замещен автоматическим устройством.

Разумеется, руководитель фирмы также может внесить изменения в структуру и процессы, и если эта процедура не упрется в человеческий фактор, то можно достичь хорошей управляемости, воспроизводимости и прогнозируемости. Но много ли софтверных фирм достигло хотя бы 3-го уровня СММ?

С кибернетической точки зрения человеческий фактор есть ни что иное, как столкновение с разнообразием системы "человек" при отсутствии средств его, разнообразия, снижения, с одной стороны, и при недостаточном разнообразии управления с другой. В армии вы можете повесить на человека погоны и обязать руководиться уставом на принципах единоначалия, но в реальной жизни подобные методы редко применимы. Возникают паллиативы вроде стимуляции персонала (она же по недоразумению часто называется "мотивацией"), формированию "корпоративного духа" и прочие техники. "Урри, где у него кнопка?!!" (с) кино.

В качестве предварительного итога: я вижу проблему кибернетического подхода в управлении сложными нетехническими системами в отсутствии адекватных инструментов и доведенных до инженерного уровня методик. Даже 5-уровневая модель жизнспособной системы (VSM), предложенная С. Биром, практически нигде не реализована, если не учитывать прерванный широкомасштабный чилийский эксперимент.

На этом я пока закончу рассуждения и с удовольствием приму дополнения, возражения и пожелания.